Даршан Даршан №8

[ Автор ], что важнее для родителя - чтобы ребёнок подарил на ДР что-то механически, потому что так положено, например купленную вещь и не имел никаких чувств при этом, или например какую-то свою художественную работу, поделку, стишок, пусть самую несовершенную, но вложив в неё всю свою любовь?
А может быть в этой семье совсем плохо с финансами, и ребёнок вообще не может ничего подарить. Но при этом родитель знает и чувствует, что его ребёнок всем сердцем желает ему в этот день счастья.
Так же и с Богом. Ему важны наши мысли. Однако, если Вы можете выполнять и его Законы и Правила - но не выполняете из-за лени или ещё чего-то - то это минус.Но другое дело, когда человек действительно находится на уровне, когда он не видит смысла в Законах и Правилах и не исполняет их, но только лишь любит Бога. Только главное чтобы это не стало слепым копированием, или имитацией (сейчас это широко распространено, люди готовы говорить что любят Бога, что ему не нужны какие-то правила, что ему нужна только чистая любовь, но на самом деле причина их неделания чего-нибудь для Бога - это банальная лень).

 

[ Автор ], благодарю!

 

Намасте, Учитель!
Извините, что я с таким незначительным вопросом пишу в этом разделе, но произошло нечто необычное и очень странное. Даже это не совсем вопрос, скорей хотелось поделиться произошедшим.
В Вашем блоге Вы назвали статью о флюорите "Этот волшебный флюорит". Может ли он быть настолько волшебным?
Дело в том, что сегодня утром моя машина оказалась не в том месте, где она стояла вчера вечером, при этом её никто не мог трогать. Вчера вечером знакомый вернул машину, которую брал и бросил ключ в почтовый ящик и сказал где стоит машина, дословно "приткнулся возле выезда". Позже я спустилась забрать ключ и вышла на улицу посмотреть на машину. Увидела не сразу, так как я поняла и слов знакомого, что она дальше. А машина оказалась прямо напротив подъезда, возле въезда во двор дома, что напротив. Я ещё нажала пару раз на ключ, чтобы машина помигала, так как были уже сумерки. Всякий раз на нажатие кнопки на ключе, машина откликалась тремя миганиями. Утром, когда я вышла на улицу я на мгновение застыла в оцепенении, так как машины на этом месте не было. Я подумала, что её забрал эвакуатор. Знакомый сказал " приткнулся ", значит места было мало и возможно кто-то не мог выехать и вызвал эвакуатор. Но машина оказалась метрах в 20 на другой стороне улицы, тоже у выезда, но у другого.
Я вчера вечером получила флюорит, который заказала недавно, подержала под проточной водой, чтобы очистить, а так же очистила и зарядила с помощью полей. На ночь два бруска флюорита положила рядом с подушкой. Ночью снился довольно напряженный сон, который хорошо запомнила(лучше чем обычно), а когда проснулась, голова была тяжёлая и побаливала. Ну и потом с машиной...
Когда-то я практиковала " Работа с подпространствами" и сразу подумала, что возможно за ночь переместилась в другое подпространство,которое немного отличается и в котором знакомый поставил машину на другое место. Удивляет что различие такое заметное. На выходных я была на семинаре по холотропному дыханию, а в понедельник и вторник в Ашраме в Школе осознанного развития отрабатывали негативные программы, и ещё работа с Ра-полями. В общем много негатива ушло. Может быть перемены были слишком быстрыми, а флюорит как-то это всё усилил и поспособствовал такому скачку? Как Вы думаете? Вы же не зря его назвали волшебным.

 

[ Автор ], может быть. Люди перемещаются между пространствами, просто не все замечают знаки.

 

Здравствуйте, Учитель!
Хотела бы обратиться к Вам с вопросом. Вопрос о Боге как Кришне. Является ли это сахаджией думать о Боге как о Кришне, даже если без образов(хотя это и очень сложно, так как уже много в уме сидит описаний, услышанных или прочитанных где-то)?
Вы говорили, что в форме Кришны была явлена проекция духовного мира. Мысль о Боге как Кришне не вызывает никакого протеста, а наоборот входит в сердце и дарит радость. Но когда включается ум, возникают вопросы. Я понимаю, что этого умом не постичь. В Шримад Бхагаватам где-то говорится, что Истину нельзя постичь умом, она открывается в сердце из милости свыше. Но всё же если наш мир это отражение духовного мира, может быть не является совсем неправильным пытаться думать нашими понятиями, имея в виду что они искаженные.
Сомнения возникают такого рода... Какая-то форма- это ведь всегда ограничение. Было бы понятно если бы говорилось, что Бог- это например квинтэссенция сознания (пусть и личностного характера), который в своём потенциале содержит всё что только может быть или не быть. И потом уже такой Бог может принимать разные формы по своему желанию, например Кришны, Вишну, Нараяны и т.д. Но когда из всех форм выделяется Кришна и говорится, что это Верховная Личность Бога, возникает вопрос почему именно такая форма, такая личность. Или же Кришна это тоже " Бог на работе"? Хотя говорится, что как раз нет, это он сам ( если я правильно понимаю). С другой стороны даже языковой оборот подразумевает, что это чья-то верховная личность, то есть Бога. Значит есть восприятие Бога выше чем Бог как Кришна? Ведь чтобы появилась какая-то форма, кто-то должен её создать. В нашем уме есть понятие "бесконечность", мы вполне можем думать в контексте бесконечности, у нас просто нет переживания бесконечности непосредственно. Но как что-то, что имеет форму или образ может быть бесконечным?
Вы так же говорили, что Бог имеет человекоподобную форму. Ну эта форма должна же как-то образоваться? Что-то ей предшествует? И само по себе понятие форма подразумевает какое-то очертание, обособленность от чего-то. Допустим это самая прекрасная форма, но есть кто-то кто эту форму принимает. То есть эта форма( Бог как Кришна) не является окончательной Истиной. Есть Истина более высокого порядка?
Может быть образ Кришны это такой способ иносказания? Попытка описать что-то бесконечно прекрасное мирском языком. Например как обладающие настоящим видением, видят сплетение энергетических каналов в теле человека и пытаются описать это как лотос такого-то цвета с таким-то количеством лепестков и т.д. Чтобы об этом вообще можно было бы как-то говорить.
Спрашиваю, так как в последнее время для меня стало естественно думать о Боге как о Кришне. Вы очень предостерегаете от сахаджии, равно как и от размытого понятия о Боге, так как Он личность а не что-то бесформенное, поэтому возникли такие вопросы.
Прошу, направьте меня в этих рассуждениях.

 

[ Автор ], для нашего века нет лучшего способа познания Бога, как через истории про него.
Когда мать Яшода пыталась связать Кришну, у неё не получилось. Даже бесконечная верёвка не смогла бы это сделать.
На самом деле это извечный вопрос. Мудрецы уже давно спорят что изначальнее, форма или брахмАн.
Лично я думаю что форма изначальнее. Было бы странно предположить, что из хаоса могло бы что-то появиться чудесное. Брахман - это тоже хаос. И думать что из брахмана появился Бог в совершенной форме, это тот же атеизм, что и у людей думающих что из хаоса возникла Земля, люди и т.д.
По сути дела вера в то что Брахман изначальнее формы Бога, это тот же самый атеизм, просто немного в другом виде.
Думать о Боге как о Кришне - это не может быть сахаджией. Т.к. думать так авторитетно. Это говорят Гуру, это говорят Веды. Это также Вам говорит нечто внутри Вас.
Однако должен сказать, что это не обязательно Кришна. Это лишь одно из его имён. Ни одно из них не лучше и не хуже.

 

Благодарю, Ом Шанти! Вы развеяли мои сомнения. Конечно мысль о том, что Бог в какой-то определенной форме существовал всегда дискомфортна для ума. Но я буду слушать сердце и Вас. К тому же раз Вы говорите, что мудрецы спорят, мне и подавно рано об этом размышлять. Благодарю!

 

К тому же раз Вы говорите, что мудрецы спорят, мне и подавно рано об этом размышлять. Благодарю!

В этом и заключается преимущество бхакти, что мудрецы спорят тысячи лет, а обычные люди просто принимают эту концепцию сердцем.
Одни так ничего и не достигают даже совершают труднейшие практики и аскезы, а вторые получают всё.
Поэтому не сравнивайте себя с такими мудрецами и "великими" йогами.
Для Вас Бог приготовил что-то особенное. Для всех нас.

 

Намасте, Ом Шанти!
Я сейчас практикую http://youryoga.org/med/power_time.htm и невольно возникают размышления на тему прошедших времён и каких-то известных или знаменательных событий нашей истории. Везде фигурирует информация, что сошествие Кришны было около 5000 лет назад и потом началась кали-юга. Вчера просматривая разделы сайта (Твоя Йога) обратила внимание на статью о кали-юге. Я когда-то читала её, но в связи с практикой захотелось перечитать. Если кали-юга длится всего 1000 лет, а Кришна приходил 5000 лет назад, то сейчас уже Золотой Век должен был бы заканчиваться, даже если учитывать сандхи.
Получается 5000 лет неправильная цифра? Информация подменена кем-то, как и в случае с датой жизни Иисуса?
Если можно помогите прояснить этот вопрос.

 

Добрый день, Учитель!
Пожалуйста, объясните эти Ваши слова. Я часто об этом думаю, но понимание не приходит.

Однако должен сказать, что это не обязательно Кришна. Это лишь одно из его имён. Ни одно из них не лучше и не хуже.

Что это за имена? Правильно я понимаю что это, например, Нараяна, или имена Аватаров Бога, когда Он нисходит на землю, такие как Рама, Нрисимха, Капила, Парашурама или Будда? Но я так понимаю, что Кришна изначальный и источник этих проявлений, что это его истинный образ и имя. Разве это не делает это имя "самым самым"?

 

[ Автор ], например мать. Один ребёнок любит её в роли кухарки, когда она готовит вкусные блюда. Другой ребёнок любит в роли певицы, когда она поёт колыбельную. Третий в роли садовника, когда она растит прекрасные цветы под окном их дома...
Вы можете сказать, что имена матери: Кухарка, Певица, Садовник как-то лучше или хуже друг друга?
Кришна - это одно из имён Бога. Кому-то нравится оно, кому-то другое.
Личность - вот что изначально. Если Вы видите Эту Личность в имени Кришна - прекрасно. Кто-то другой видит эту же самую личность в имени Аллах, Будда, Христос и т.д. Как ребёнок в разным проявлениях его матери.
Спорить о том, какая мама лучше, которая Садовник или Певица - бессмысленно. Потому что это одна и та же мама.

 

Благодарю, Ом Шанти! Но ведь мама- садовник, -кухарка и -певица это как бы частичные проявления, одной личности, у которой есть своё настоящее имя. Например ребенок, который любит маму-кухарку знает ведь, что её зовут так-то. И я так понимала, что относительно Бога это Кришна. И в Шримад Бхагаватам об этом всегда повторяется.
То есть важно не само имя а то как Бог открывает себя в данный момент и твоя искренность? Можно думать о Христе и вкладывать в это всё что в писаниях подразумевается, когда речь идет о Кришне. И наоборот, можно быть Кришнаитом и быть далеко от Истины? Я правильно поняла?

 

[ Автор ], "певица" - это и есть имя. Разные "моя зайка", "мой мышонок", которыми называет мать своих детей - это тоже имена. Да, в паспорте пишут что-то вроде "Мария Сергеевна", но это то, что относится к телу. Это не настоящее имя.
В старину называли человека "Иван Кузнец", "Пётр Плотник". Или у индейцев "Зоркий Глаз", "Быстрые Ноги".
Это то, чем мы являемся.
Можно иметь имя, а можно иметь название. Это разные вещи.
Нас как-то назвали в детстве, но это ещё не имя.
У Бога множество имён и все они являются "пурнам" - полным целым, абсолютными. Если Вы просмотрите что значат эти имена, то увидите, что они описательные. Например: "Тот, кто убил такого-то демона", "Тот, кто сделал то-то или то-то", Самый красивый, Самый милосердный, Самый великий и т.д. И имя "Кришна" тоже описательное. Как говорят последователи именно этого направления: "Тот, кто всех привлекает".
Есть даже те, кто никак не называют Бога, но это не значит, что они не обращаются именно к нему. Например ребёнок когда рождается, он просто кричит, и мать знает, что он зовёт именно её.
Совсем неважно КАК ВЫ ПОЗОВЁТЕ МАТЬ. Главное это должно быть искренне и Вы должны понимать, что обращаетесь именно к личности. Не к камню какому-то и не к книжному Богу, а к тому, который именно сейчас видит Вас.
Несомненно, даже если человек произносит имя Бога совсем неведая, что это такое, он получит благо. Но это не настолько мощно, нежели сказать его имя в полном понимании его важности и значения.
Да, у Бога есть как бы рабочие имена и очень личные. Например Вишну, Нрисимха и т.д. это рабочие имена. А имя Мой Возлюбленный Господь - это личное имя. Или Тот, ради кого я живу, или Тот, кого невозможно не любить и т.д.
Посему, если Вы ищите любви Бога, не стоит его звать рабочими именами. Зовите его очень личными именами. Например "Моя любовь", "Солнце моё", "Источник моей жизни"...

 

Намастэ, Учитель!
Хотела бы спросить можно ли использовать пирамиды, изготовленные для посохов Атмана, так же для других целей, например ставить на чакры?

 

[ Автор ], да, это те же самые пирамиды, как и другие.

 

Поняла. Благодарю!

 

Намасте, Учитель! Хотела бы задать вопрос о котором думаю последнее время часто. Он вроде бы простой, но как это часто бывает (по крайней мере для меня) просто только в теории. На практике всё намного сложнее и запутанней.
Что значит предаться Богу? Как это сделать, чтобы это было по-настоящему, а не надуманно. Как это проявляется в повседневной жизни, и как думает человек, который предался?

 

[ Автор ], по сути дела всё это слова. Предаться, служить, молиться, любить...
Но суть примерно такая - Вы ставите Бога самым главным в своей жизни.
У ребёнка кто самый главный? Отец-мать. Если кто-то его обидел, к кому он обращается? Если ему нужна игрушка, то кого он молит? Если у него что-то болит то к кому он обращается? К отцу-матери. Почему? Потому что это его главное.
Часто родители учат ребёнка например мыть посуду, убираться за своим рабочим столом, в своей комнате, даже заставляют учиться... И ребёнок всё это делает. Для кого? Ему не охота всё это делать. Но он это делает. И у него в сознании, что он это делает для родителей. Это их воля, он её выполняет.
Поверьте, если присмотритесь к миру в котором живёте, то получите абсолютно все ответы. Кто такой Бог, что я должен делать по отношению к нему и т.д.
Есть люди, которые полагают, что некоторые высоко духовные люди всё это выдумали. Например они наблюдали за людьми, и по аналогии придумали Бога и отношения с ним. Например, все хотят быть красивыми - значит Бог самый красивый. Все хотят быть великими - значит бог САМЫЙ великий. Они назвали Бога - Отцом, т.к. отец и мать для детей - это весь мир. Т.е. они думают, что мы всё это выдумали, наблюдая за тем, как это происходит в человеческом обществе.
Но эти люди не понимают, что в человеческом обществе не было всего этого, если бы изначально этого не было в духовном мире. Как вверху, так и внизу. Мы тень духовного мира.